7 Minuty
Rychlé shrnutí
Předtím než Samsung vůbec nastoupil na pódium, rozpoutala se online menší „foto bitva“. YouTuber Sahil Karoul získal předprodukční kus Galaxy S26 Ultra a provedl boční srovnání fotografií proti Vivo X300 Pro, přičemž porovnával snímky 1× a 10× (12MP) zoomu. Časování je zajímavé: Samsung má S26 řadu oficiálně odhalit na Unpacked už zítra, ale několik raných kusů už vyvolalo diskuzi mezi nadšenci mobilní fotografie a recenzenty.
Kontext: proč to má smysl
V posledních měsících se vlajkové modely Vivo vyprofilovaly jako měřítko pro mobilní fotografii. Modely jako X300 Pro přinášejí kombinaci optické konstrukce, silného obrazového senzoru a agresivní softwarové úpravy, které dohromady často vedou k výrazným, „punchy“ výsledkům. Samsung naopak tradičně sází na vyváženější zpracování obrazu a věhlasné algoritmy pro zpracování signálu (ISP), které preferují naturalističtější podání barev a širší dynamický rozsah.
Srovnání 10× zoomu
V 10× snímcích je rozdíl na první pohled patrný. X300 Pro inklinuje k bohatším, saturovanějším barvám a vykazuje znatelně méně šumu. Jemné linie na budovách a architektonické detaily jsou na výstupech Vivo výraznější a zachovávají texturu lépe než na S26 Ultra. Tento vizuální efekt je kombinací optiky a zpracování: Vivo často používá agresivnější ostření a doostřovací filtry, které dodávají obrazu zdání větší ostrosti a kontrastu.
 |  |
Samsung S26 Ultra zvolí jinou cestu. 10× snímky S26 Ultra ukazují jasnou volbu v postprocessingu — méně „údernosti“ a tlumenější paletu. Lze rozeznat, že Samsung upřednostnil čistší tonální rovnováhu před hyper-saturovaným vzhledem. To bývá výhoda pro uživatele, kteří preferují přirozenější reprodukci barev, nebo pro další postprodukci, kde je méně agresivní zpracování flexibilnější.
Technické vysvětlení rozdílů při 10×
Rozdíly mezi 10× snímky obvykle vyplývají z kombinace faktorů:
- Optická konstrukce: periskopické nebo teleobjektivové členy, jejich světelnost a přesnost optického stabilizátoru (OIS) ovlivňují množství detailu dostupného do obrazu.
- Senzor a rozlišení: u 12MP výstupů (často crop z většího senzoru) záleží na tom, jakou část senzoru výrobce používá a jak provádí pixel-binning nebo cropování.
- Zpracování obrazu (ISP): od šumu přes doostření až po tone mapping — každá značka má jinou filozofii. Vivo preferuje agresivnější doostření a saturaci, Samsung často volí jemnější redukci šumu a věrnější barevný tón.
- NR a artefakty: silnější redukce šumu může „vyhladit" texturu a odstranit detaily, zatímco méně agresivní NR může zvýšit viditelný šum, ale zachová více detailu.
V praxi to znamená, že X300 Pro často podává subjektivně „lépe“ vypadající 10× snímky v běžném zobrazení (mobil, sociální sítě), zatímco snímky z S26 Ultra mohou být vhodnější pro editaci nebo pokud preferujete konzervativnější barevné podání.
Srovnání 1× (širokoúhlé / standardní) snímků
Přepnutí na 1× přibližuje souboj. Oba telefony dodávají fotografie na úrovni vlajkových zařízení, které při prvním pohledu vypadají velmi dobře. S26 Ultra má tendenci produkovat světlejší snímky a lépe odkrývat detaily ve stínech. V některých záběrech z krátké vzdálenosti dokonce Samsung ukazuje mírnou převahu v zachycení mikrodetaile.
 |  |
Co ovlivňuje výsledky při 1×?
U 1× snímků hrají roli především tyto parametry:
- Dynamický rozsah a HDR: schopnost zachytit detaily ve světlých a tmavých partiích určuje, jak vyvážený vypadá výsledný snímek. Samsung bývá silný v dynamickém rozsahu díky robustním algoritmům HDR.
- Expozice a vyvážení bílé: automatické expozice dělají rozdíl mezi „jasným“ a „věrným“ vzhledem. S26 Ultra obvykle produkuje o něco světlejší expozice, což může zvýraznit stíny a odhalit více detailů.
- Detail a ostrost: míra doostření a schopnost senzoru reprodukovat jemné struktury. V některých close-up snímcích Samsung dokáže zachytit více mikrodetaile díky jemnějšímu zpracování nebo lepšímu využití pixelů senzoru.
Výsledkem je, že výběr mezi přirozenějším obrazem a „punchy“ vzhledem závisí na preferencích uživatele a typické aplikaci — pro sociální sítě a okamžité sdílení může Vivo vyhrát, ale pro archivaci nebo další editaci může být výhodnější snímek z Galaxy S26 Ultra.
Omezení dosavadních snímků a proč je potřeba více testů
Je důležité zdůraznit, že zatím nemáme kompletní nastavení fotoaparátů pro žádný z těchto přístrojů, takže je předčasné prohlásit vítěze. Uživatelé a recenzenti by měli vzít v úvahu několik omezení současných „rychlých“ srovnávaček:
- Nepřístupnost EXIF/metadat: bez podrobných informací o ISO, času expozice, clony a režimu HDR je obtížné přesně dešifrovat, proč jeden snímek vypadá jinak než druhý.
- Různé režimy barev: Vivo nabízí více barevných režimů, které uživatelům umožňují přepínat mezi „živými“ a „přesnými“ podáními barev. To může vysvětlit část rozdílů ve sytosti a tónu.
- Náhodné variace v testovacím vzorku: předprodukční jednotky mohou mít odlišný software nebo ladění než maloobchodní verze. Navíc jednotlivé kusy mohou mít minoritní variability v kalibraci.
- Nedostatek RAW srovnání: bez RAW snímků je těžké oddělit, co udělal senzor a co následně ISP. RAW a laboratorní testy dají jasnější obraz o fyzických schopnostech hardwaru.
Plnohodnotné laboratorní testy, měření MTF (Modulation Transfer Function), srovnání RAW, hodnocení šumu při různých ISO a standardizované testovací snímky (testovací chart, scény s vysokým kontrastem, scény s nízkým osvětlením) budou nutné, aby bylo možné provést objektivní a opakovatelné srovnání. Takové testy odhalí, zda rozdíly pramení převážně z optiky, senzoru, nebo z procesingu.
Praktické důsledky pro uživatele
Co z toho plyne pro běžného uživatele a nadšence mobilní fotografie?
- Pokud často fotografujete vzdálené objekty a chcete okamžitě „poutavý" výstup bez další editace, Vivo X300 Pro může být atraktivní volbou díky kontrastu a barevnému podání u 10× snímků.
- Pokud preferujete snímky, které lépe snesou postprodukci (úpravy barev, korekce expozice, retuš) nebo oceňujete přirozenější podání tonality a širší dynamický rozsah, Samsung Galaxy S26 Ultra nabízí konzervativnější základnu.
- U profesionálních či pokročilých uživatelů bude důležitá možnost exportu do RAW a kvalita samotného senzoru a optiky — proto je vhodné počkat na plné testy a srovnání RAW dat.
Závěrečné poznámky a kroky, které sledovat
Včasné ukázky naznačují, že Samsung nehrál na jistotu, zatímco Vivo si udržuje náskok v dlouhých vzdálenostech díky detailům a nasyceným barvám. To ale neznamená definitivní verdikt — rozdílné přístupy k zpracování obrazu osloví různé publikum.
Který výstup je vám bližší — agresivní, detailně orientovaný 10× od Vivo, nebo světlejší, s bohatými stíny 1× od Samsungu? Napište svůj názor níže a sledujte další rozbory. Jakmile recenzenti získají maloobchodní jednotky a proběhnou laboratorní testy včetně porovnání RAW, zveřejníme podrobnou analýzu, která se bude věnovat parametrům jako dynamický rozsah, šum při vysokém ISO, MTF měření a reálným situacím (noční fotografie, portréty, scény s protisvětlem).
Mezitím doporučujeme zájemcům: pokud je pro vás fotoaparát klíčovým faktorem nákupu, vyčkejte na srovnání na základě retailních jednotek a kontrolovaných testů. Pro uživatele, kteří chtějí telefon „nyní“ a preferují výrazné snímky přímo z foťáku, může být Vivo X300 Pro přesvědčivou volbou; kdo dává přednost přirozenějším výstupům a flexibilitě při postprodukci, může inklinovat k Galaxy S26 Ultra.
Zdroj: smarti
Zanechte komentář